这是《The Breakdown》新闻简报的节选。要阅读完整版，订阅.

“有些人哭了。许多人彻夜难眠。”

——陪审团致法官的笔记美国诉佩雷尔-布埃诺案

机器人之间没有荣誉感吗？

即使是故意将球投到土里，也不是犯罪行为。

也不是故意选择投出时速高于或低于 94.5 英里的球，纽约东区检察官也指控 Emmanuel Clase 和 Luis Ortiz 这样做。

相反，这两名克利夫兰卫士队球员被指控犯有场外犯罪：电信诈骗、洗钱和贿赂。

这应该不难证明。

证据包括被告发给同谋的短信，短信中告知他们下一次投球将会被打得落花流水——没错，这些短信确实发出去了。期间游戏。

要定罪，检察官只需证明被告及其同谋对这些比赛进行了投注即可。

任何陪审团都会明白，这是欺诈行为：明知比赛结果已被操纵，却仍然下注，这等于欺骗了赌局的另一方。

因此，陪审员只需要看到两件事：一是比赛被操纵，二是赌注被下了。

相比之下，在以太坊漏洞利用案中，陪审团对同样的指控——电信欺诈和洗钱——进行了权衡。美国诉佩雷尔-布埃诺案面临着更加艰巨的任务。

与 MLB 案件不同，事情的经过并没有争议：Peraire-Bueno 兄弟通过欺骗以太坊三明治机器人，让它们自己也陷入三明治陷阱，从而赚取了 2500 万美元。

但为什么这会构成电信诈骗或洗钱呢？

检察官称兄弟俩“偷”了这笔钱——但盗窃罪并不在他们被指控的罪名之列。

与美国职棒大联盟的投手一样，这对兄弟被指控的行为（电汇欺诈和洗钱）分别只能在球场外和链下发生。

在操纵比赛结果的案件中，场外发生的事情是赌博。

在加密货币案例中，链下发生的事情仅仅是利润的转移——兄弟俩表示，部分原因是为他们辛苦赚来的资本收益缴纳税款。

要构成犯罪，检察官必须证明有人在某个地方因佩雷尔-布埃诺兄弟的骗局而受骗。

这就是陪审团必须做出的决定：不什么事情已经发生了，但是WHO如果有人被骗的话。

经过长时间的商议，陪审团最终决定不作裁决：周五，美国诉佩雷尔-布埃诺案最终以审判无效告终。

基于庭审记录我认为他们做出了正确的决定。

如果类比不恰当，你就必须宣告无罪。

检察官辩称，那些因佩雷尔-布埃诺兄弟的 MEV 机器人而蒙受损失的 MEV 机器人运营商是欺诈的受害者。

他们说，这两兄弟“假装诚实，实则欺骗MEV-s和wich机器人与他们进行交易”。

在这种说法中，机器人就像那些毫不知情的体育博彩者，他们打赌伊曼纽尔·克拉塞会投出好球，而其他人则确信他会投出坏球。

没有人认为这公平。

然而，辩方反驳说，“冒充诚实的以太坊验证者是一种荒谬的指控。”

他们认为，验证器只是代码，而代码不可能“伪装”成诚实或不诚实，或者任何样子。

辩方问道：“这种摆拍行为是什么时候发生的？”并补充说，所有行为都是用暗语进行的，任何人都可以阅读这些暗语。

实际上，这就是陪审团被要求确定的问题：代码是否可能不诚实？

遗憾的是，相关的以太坊代码极其复杂。

Peter Van Valkenburgh 似乎代表了少数既了解以太坊代码又了解以太坊代码的人的观点。and当他遵守法律时结束佩雷尔-布埃诺兄弟的“利润达到了以太坊共识规则的上限”。

遵守规则从来都不是犯罪——但在以太坊的案例中，哪个陪审团会理解这些规则呢？

辩方反复试图通过引用体育界这个更为简单的领域来使瓦尔肯伯格的论证更容易理解：

“这不是查理·布朗的足球。”

“在足球比赛中，如果你单膝跪地，就会被判罚。”

“在NFL橄榄球比赛中，你可以选择接受拖延比赛的处罚。”

“这是加密货币，不是大学篮球。”

“这就像棒球比赛中的盗垒一样。”

我怀疑这些都没能让陪审团更深入地理解以太坊共识的规则。

但检方则以一个不太恭维的比喻回应，将兄弟俩的所作所为比作“带着可以钻空子作弊的装置走进赌场”。

如果双方中任何一方能解释一下该系统是如何运作的，或许会有所帮助，但双方都没有这样做。

检方还在法律词汇中加入了“垃圾币”一词，或许是为了让整个行动看起来比赌场更加声名狼藉。

在交叉询问中，辩方援引了O.J.辛普森案和黑道家族第一季，毫无明显意义。

不出所料，所有这些因素累积起来，给陪审团带来了困惑。

“我们压力很大，”陪审团在审议后期写信给法官说。“昨天有些人哭了。很多人彻夜未眠。”

克拉克法官听了同样一连串的类比后，对他们的困境表示同情：“这是他们的第十一份文件，”她对律师们说。“没有任何进展。我将宣布审判无效。”

这是唯一体面的做法。

随后，一位筋疲力尽的陪审员说道内城出版社他认为这个案子“实在太复杂了”。

当然是这样。

以太坊的规则比棒球的规则复杂得多，陪审员们得到的信息远远不足以理解这些规则。

MEV机器人之间真的能互相欺骗吗？

以太坊上的游戏行为能否构成现实世界犯罪的定罪依据？

仅凭体育类比不足以做出决定。